2017年05月06日 下载APP 免费订阅
社会 正文

郑永年:制裁?战争?中印之间没被看清的问题

微信公众号
郑永年 发表于2017-07-13

最近,中印边界事端再起。626日,中国外交部、国防部连续对印度媒体“爆料”的“中印边境两军对峙”事件进行表态,外交部发言人更是拿出照片,证明印度边防人员“非法越境”。截至目前,印军仍停留在中国领土上,事态仍未解决。针对这起争议事件,正角评论独家专访了著名中国问题专家郑永年教授。


正角评论:最近,“中印边界两军对峙”引起很大关注。有观点认为,自从莫迪上台之后,他对克什米尔有了明确的战略目标,这会导致印度蚕食中国的利益。还有就是西藏流亡政府就在印度,这会导致藏独势力越发猖獗。


郑永年:这是两个相关的问题。我个人认为,印度并不是不清楚那个地方是有争议的;如果他们要占领该地区,也就会促进中国把这个夺回来。中国是一个大国,一个崛起中的大国,绝对不会放弃自己的主权。大家都在等着谈判,因为谈判是和平解决问题的最有效方法。如果印度方要用武力,中国也会同样会采用武力,这会导致冲突,甚至战争。


印度挑起这起对峙,主要是出于国内的原因。莫迪上台以来,想学习中国的邓小平推动印度的经济改革,但举步维艰,要不没有实质性的进展;要不有进展(例如金融改革),但激起社会的不满。当一个国家内部事情难以处理的话,就会在外面搞事。这在历史上经常发生。今天,这更是一个大趋势。俄罗斯总统普京是这样,土耳其总统埃尔多安也如此。所以,我们要搞清楚印度为什么会这样?其行为什么时候会发生变化?如果搞不清背后的原因的话,就会理不清问题的本质,找不到有效的反制举措。


中国今天的克制并不是说中国害怕印度,毕竟中国现在的力量比印度强大得多。不过,保持区域和平也是中国作为大国的责任。如果能够和平解决,那么是最好的结果。这并不是说,中国迟缓一点,就表明中国弱了。印度的国防部长说今天的印度已经不是1962年的印度了(1962年,中印发生武装冲突,印度失败);同样,中国更不是1962年的中国了。我想印度人也是意识到这一点的。不管怎么说,强硬的语言不是解决问题的方法。


至于西藏问题,或许因为中印的边界纠纷而变得更加复杂。西藏流亡政府在印度,印度的态度在很大程度上决定了流亡政府的态度。这方面,中国当然要高度关切。不过,我个人认为,这不太可能影响西藏地区的稳定。


正角评论:就在中国与印度在边界对峙的同时,印度与巴基斯坦的军队在克什米尔地区激烈交火,双方均指责对方朝己方开火并造成人员伤亡。有网民戏称,巴基斯坦这是在帮忙中国打印度,您怎么评价这个说法?


郑永年:我认为,两起事件是偶然发生的,没有必然性。印度跟巴基斯坦是历史“仇敌,两者之间经常爆发冲突。这次印度挑起争端,巴基斯坦进行了回击,刚好中印也发生争端。人们把这两期事件联系在一起,只是满足大家的好奇心,因为长期以来,人们一直认为中国和巴基斯坦是“铁哥们”。


中国与巴基斯坦拥有良好的外交关系,但这并不损害中国与印度的关系。中国同时与印度和巴基斯坦发展着友好的联系。在巴基斯坦方面,中巴经济走廊是中国“一带一路”项目的重要部分;同时,中国也想与印度通过“一带一路”促进关系,但印度方面并不那么乐意,怀疑中国。在国际政治上,一个大国怀疑另一个大国,就像中国怀疑美国一样,是很正常的。问题是怎么去处理。


正角评论:之前您有一个很重要的观点,我们处理中印关系的时候,要考虑到不把印度推向美国阵营。巧合的是,7月10日,美国、日本和印度在印度东部金奈港附近海域举行海上联合军演。面对这个局面,中国该如何理性处理?


郑永年:如果这次“中印边界两军对峙”促进了美国、日本和印度结盟,这个后果对中国来说会比较麻烦。中国自己是不搞结盟的,只有“战略伙伴关系”。战略伙伴关系与结盟不一样,战略伙伴是针对共同所面临的挑战和问题,而结盟是针对第三方,即“敌人”。


不过,我认为,印度也不会很乐意就成为美国的附庸。印度是一个大国,它不想成为任何一个国家的附庸。一旦成为美国的同盟,就会失去自己在外交方面的自主权。日本就是一个例子,外交上只是一个半主权国家,而不是一个全主权国家。我不认为印度会放弃完全主权,但是它为了对付中国,在某些方面会采取和美国、日本更紧密的合作,这是有可能的。如果这样,对中国非常不利。我们如何去处理这个问题,需要很多智慧。


即使中国与印度发生局部冲突,也不会导致印度马上倒向美国,除非是发生大规模战争。对印度来说,就像中国搞现代化建设需要一个和平的国际环境,印度也需要和平的国际环境。目前来说,西方无论是民间还是政府都没有很多钱去印度搞投资,中国的投资对印度来说还是很重要的。


我一直强调,印度对中国来说很重要,以后会更重要,但是中国对印度缺少了解。每当发生外交分歧,民间都会喊着打回去。但是,为什么两国之间会发生这样的情况?它背后的理性是什么?没人知道。这是对印度研究不够导致的。


正角评论:有一个现象,在以往的外交争议中,有部分网友习惯主张制裁或者抵制对方。这次“中印边界对峙”事件也不例外,有观点认为,印度人购买很多中国货物,但是中国人很少使用印度商品,因此中国可以考虑对印度采取制裁措施。您觉得制裁的方式可行吗?会有效果吗?


郑永年:发生这种事,大家首先想到怎么去制裁,这个容易理解,但是不可行。为什么印度买中国的东西,中国不买印度的东西,因为两个经济体不一样。中国已经经历了大规模的工业化,成为世界制造业中心;印度是非常有限的工业化,基本上还属于一个农业国家。印度作为一个经济体,它的开放程度不如中国。一个经济体的开放程度越高,它对外界的制裁越敏感,越封闭越不敏感。比如北朝鲜本身就是一个封闭国家,外面怎么制裁都没用。相反,制裁往往会引起被制裁国家民众的仇恨,民族主义情绪会高涨起来。


印度对中国本身带有很强烈的民族主义,因为1962年中印战争印度失败。印度对中国的民族主义就像中国对日本的民族主义。再者,印度这个国家自身是团结不起来的,语言有一百多种,缺少一个全国性的政治组织把国家组织起来,所以唯一可以用的就是民族主义。在这样的情况下,如果中国制裁印度,必然会激发印度的民族主义,使得印度更加团结,这对中国非常不利。如果换一下问题会好一些:中国要不要帮助印度发展?如何帮助印度发展?如何在帮印度发展的同时消解掉印度对中国的民族主义情绪?这些问题才是需要考虑的,而不是动不动就想着制裁。并且中国也没有这个传统,去年中国和菲律宾等国家在南海问题上关系很紧张,中国也没有动用经济制裁。


正角评论:我们留意到,中国民间对于印度的认识存在明显的分歧,一方面是轻视,认为印度是一个脏乱差的国家;另一方面是称赞,认为印度在教育、科技、经济等方面发展迅猛。为什么会存在两种不同的声音?


郑永年:很遗憾,中国对印度的了解远远不够,这两种观点都是错误的。印度没有像有些人认为的要超过中国,但是印度也不是一个一些人所认为非常贫穷、愚昧的国家。中国民众只是通过看新闻了解到印度存在治安事故、种姓制度、宗教冲突等等,都没看到一个真实的印度。这是人们想象出来的印度,就像以前西方针对中国一样。印度是一个文明大国,也是一个发展中国家,困境与机遇并存。另一方面,称赞印度的人往往接触的只能印度的上层人士、科学家和学者,了解到印度一些方面的发展,例如科技,就得出印度要超越中国的简单结论。这也不准确。


改革开放之后,中国学术界所做的研究倾向于中美关系,但是人们对美国也没搞清楚,更不用说印度了。中国现在有很多游客去印度旅游,但去研究印度的专家学者很少。这就导年轻人对印度的了解不全面,光是情绪性的东西。


无论是经济还是科技等领域,中国都在追赶美国,而印度也在追赶中国。需要注意的是,你不能忘了追赶你的人,光看着前面的人,这会是一个很大的错误。


正角评论:作为亚洲地区有影响力的两个大国,中国和印度未来的关系走向受到人们的广泛关注。最近中印边境的紧张气氛使得“中印十年之内必有一战”的观点在流传,这种推测合理吗?


郑永年:首先是冲突的规模问题。小冲突并不见得是战争。例如印巴对峙,经常导致士兵牺牲,但人们并不认为这是战争。中国改革开放以来一直坚持和平崛起。不过,和平崛起并不是一点小冲突都没有,而是意味着中国必须有能力控制区域性和世界性大战的发生。如果连一点小冲突都不敢,那么就只能做投降者了。实际上也不是这样。像对待菲律宾挑起的南海争端、日本挑起的钓鱼岛争端,两者之间发生了小冲突,但这些小冲突是在可控范围之内的。


特别要注意的是,虽然印度国内也有很多人主张借鉴中国的发展模式,但是印度对中国的民族主义情绪很强烈。他们学习中国,是为了增进印度的利益,绝对不是放弃印度的利益。当然,两边也有很多共同的利益在里面。需要强调的是,中国对印度做的功夫不够,像“一带一路”,中国和巴基斯坦、和其他国家都有实质性的联系,但印度这么重要的一个国家,我们却重视不够。


长期以来,印度在战略上一直对中国有警惕,近年来这种警惕性一直在提高。比如中巴经济走廊,印度一直认为这对他们是很不利的。这些怀疑是有的,是客观存在的。现在,两国的媒体只会挑起情绪。如果看两国的媒体,好像两国很快就要开战了。但实际上不是这样。没有人真正去做研究,没有真正认识对方。如果你了解了对方,把握了对方,就能控制对方的行为。这对中印两国都是如此。




*郑永年教授系华南理工大学公共政策研究院学术委员会主席本文版权归正角评论所有,转载必须注明出处。


微  信  公  众  号
57822人参与,1人评论
登陆
  • 黃奔发表于2017-07-17 - 删除
    4

    中國目前把帶路建設放在戰略首要位置。對印度的挑釁不會立即作出反應,事實上中印兩國和平相處對雙方都有利,中印都需要和平環境來發展經濟建設。盡可能通過外交手段解決問題是上策。